Meclis’e yeniden ‘kedi’ gelecek

DANIŞTAY 8. Dairesi’nin “belediye meclisinde üçte iki çoğunluk sağlanmadan karar alındığı” gerekçesiyle iptal ettiği Ankara’nın logosu olarak kullanılan “Gülen Ankara Kedisi” yarın yeniden Meclis gündemine geliyor. “Gülen Ankara Kedisi” temalı logo geçtiğimiz yıl Büyükşehir Belediye Meclisi’nde 59 Ak Partli üyenin kabul oyuna karşılık, CHP’li ve MHP’li 31 üyenin oyuyla kabul edilmişti.

Kedi logosuna dava açan Avukat Rahmi Kumaş’ın davasını Ankara 7. İdare Mahkemesi reddetmiş, konu Danıştay 8. Dairesi’nde gündeme gelmişti. Danıştay 7. İdare Mahkemesi’nin kararını geçtiğimiz hafta bozunca “kedi” logosu da geçtiğimiz yıllarda iptal edilen amblemle aynı kader paylaşmış oldu.

MHP belirleyecek

Kedi logosuna ısrarcı olan Büyükşehir Belediyesi yönetim ise aynı logoyu yeniden Meclis’e getirmeye hazırlanıyor. Üçte iki çoğunluğu sağlamak isteyen Ak Parti grubu konuyla ilgiliMHP grubuna bilgi verirken, yarın yapılacak oturumda MHP’nin tavrı kedinin kaderini belirlemiş olacak.
Konuyla ilgili bilgi veren MHP Grup Başkan Vekili Hamit Yavuz, “Melih Bey konuyla ilgili bilgilendirme yaptı. Biz kediye seğmen kıyafeti giydirilmesine karşı çıkmış, memnuniyetsizliğimizi Meclis’te dile getirmiştik. Gülen kedi logosunu seğmen kıyafetli kediden ayrı değerlendireceğiz. Meclis grubumuzda görüşüp bir grup kararı alacağız. Grup kararına uymayan arkadaşlarımız da olabilir. Kendi özgür iradeleridir” dedi.

Melih Gökçek: Hitit Güneşi amblem olmadı, olamaz

DANIŞTAY’ın kararıyla ilgili açıklama yapan Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek,Danıştay 8. Dairesi’nin Büyükşehir Belediyesi’nin ambleminin iptaline ilişkin aldığı kararın doğru olmadığını belirterek, “Hitit Güneşi hiçbir zaman Ankara’nın amblemi olmadı, olamaz, olmayacak”  dedi. Gökçek konuşmasını şöyle sürdürdü: 
“Bu kararı verecek olan Belediye Meclisi’dir. Çünkü Anayasamızda da vardır.Mahkemeler hiçbir zaman yerindelik kararı veremez. Bu nedenle mahkemenin aldığı karar doğru bir karar değildir. Birincisi; amblem değil logo. İkincisi; ortada bir amblem olduğundan bahsediliyor. Logo yapıldığında ortada bir amblem yok. Mahkemede amblem olmadığı ve amblem kararını iptal ettiği için salt çoğunlukla oylamak kafi. Ama kendisi 3’te 2’lik çoğunluk istiyor. 3’te 2’lik çoğunluk olması için bizim amblemi değiştirmemiz lazım. Biz amblem değiştirmiyoruz ki. Amblem iptal edilmiş. Logo yapıyoruz.Bizim amblemimiz daha sonra kabul edildi. Yani mahkeme logo ile amblemi birbirine karıştırmış. Ama mahkeme kararı olduğu için uygulayacağız.”